Page 44 - Estudios sobre la Ciudad

Sin embargo: El Consejo de Pueblos y Barrios Originarios,
relación entre las instituciones y las
Con la auto denominación de pueblos originarios y comunidades
el contexto político y reivindicativo, encontramos
que los estudios citados se concentraron en deli- Como resultado del reconocimiento de los pueblos co-
mitar las unidades de estudio y análisis fundamen- mo importantes actores de la Ciudad de México, y de la
tándose en los rasgos etnográficos que los vincu-
lan a comunidades tradicionales, ya sea indígenas interlocución lograda ante otras instancias de gobier-
o campesinas. Esto se ha hecho sin ahondar lo no de la Ciudad, la Asamblea Legislativa del entonces
suficiente en los contextos que en un determinado
momento histórico se presentan como procesos Distrito Federal –a través de las representaciones de
relacionales caracterizados por el ejercicio de po- diputados y grupos de trabajo, de los pueblos originarios y
der –siempre existente-, por la apropiación o re- de las comunidades indígenas residentes en la Ciudad–
chazo de ciertas categorías identitarias impuestas,
y de la capacidad de los actores para reconstruir, legisló en relación con sus formas de gobierno y repre-
reinterpretar y resignificar el contenido cultural y sentación política, la autonomía territorial, diversos
social de las categorías que están en disputa y ne-
gociación. 8 derechos culturales, de salud, educación, etc.
De esta forma, el 21 de marzo de 2007 surgió el
Es decir, pareciera que mediante los estudios cultura- Consejo de los Pueblos y Barrios, ampliado en sus fun-
listas e históricos se tratara de forjar la identidad de ciones el 7 de noviembre de 2013. Este se consolidó
«originarios», y de esta forma separar derechos indi- gracias a algunos representantes de los pueblos, ba-
viduales y colectivos que ostentan como ciudadanos. rrios, grupos, asociaciones, instituciones, funcionarios
No hacemos menos estos esfuerzos; al contrario, públicos y especialistas. Esta instancia se convirtió en
reconocemos la existencia de trabajos históricos ya la representación institucional frente a los pueblos, y
realizados sobre el origen mesoamericano y el desa- sería la responsable de atender los compromisos y de-
rrollo de estas poblaciones en distintas épocas de la mandas de las comunidades.
Ciudad de México; lo que no hemos encontrado es Posteriormente, el Comité de Mecanismo (en el
cómo estas comunidades se apropian de distintos que hay representación del Gobierno de la Ciudad de
elementos culturales para simbolizar el territorio, el México, su Asamblea Legislativa y el Consejo de los
presente, y cómo este fenómeno no sólo se presenta Pueblos y Barrios Originales) entró en fase de delibe-
en los denominados pueblos originarios, sino también en ración y construcción de acuerdos y consensos. Los
colonias de origen popular formadas en la primera eta- resultados serían entregados a los diputados locales. Se
pa de industrialización de la Ciudad de México en el especificaba que se realizarían asambleas en los terri-
siglo pasado. torios de los pueblos, barrios y en los lugares determi-
Nos encontramos, así, con la necesidad de bus- nados por las comunidades indígenas, en las cuales se
car nuevas propuestas analíticas en torno a los acto- escogería a sus representantes para integrar el Conse-
res, pueblos y comunidades históricas en la ciudad, el jo y llevar las demandas de estos. En este escenario,
sustento teórico-metodológico de estas propuestas en el Consejo desarrolló los criterios para incorporar a
torno al estudio de los pueblos y su habitar la ciudad las poblaciones que desearan tener un reconocimien-
en los procesos urbanos, de modernidad, desarrollo de to como pueblo originario, basados en una metodología
ciudadanía, resistencia.

8 Ibíd, p. 28.

44 HETEROTOPÍAS La intervención social desde una perspectiva institucional: Una forma de hacer política para los pueblos originarios de la ciudad