Page 95 - Interiores

Con el impactante desarrollo tecnológico y su me- va esta tendencia en esferas analíticas que abordan la
diatización virtual ha aumentado la dificultad para dis- problemática, tal es el caso de Rabotnikof, quien indi-
tinguir entre lo público y lo privado; se ha trascendido ca cómo este par dicotómico público-privado tiene al
la delimitación físico-territorial del espacio para entrar menos tres sentidos básicos:
12
en la dimensión de la sociabilidad como criterio de de- a) Lo público como lo que es de interés o de utilidad
marcación de lo público. De esta manera, el espacio común a todos, atañe a lo colectivo, a lo comunitario, en
como campo de acción para la práctica ético-colectiva tanto que se producen decisiones colectivas y emana
cede su lugar a la metáfora teatral: «el espacio de lo una autoridad. En contraposición, lo privado se entiende
público es aquel donde los actores representan sus pa- como aquello que es de la utilidad y el interés individual.
peles, donde se da la puesta en escena y la actuación b) Lo público como lo que es y se desarrolla a la luz del
frente a un público de desconocidos». 10 día, lo manifiesto y ostensible; en contraposición, lo pri-
vado es secreto, se preserva, se le oculta, no es accesible
La idea de espacio público no es exclusiva de alguna a la vista y, por tanto, no se puede hablar de ello.
disciplina en particular; sin embargo, parece coincidir c) Público como lo que es de uso o accesible para todos,
en el tema de la concurrencia: abierto; bajo esta definición de lo público, lo privado
queda como lo inaccesible, lo cerrado, lo que no está a
Desde una perspectiva sociocultural, los espacios la disposición de todos.
públicos se definen como lugares de interrelación,
de encuentro social y de intercambio, donde gru-
pos con intereses diversos convergen […] Desde una Ante la diversidad de sentidos sobre lo público y lo
perspectiva política, la definición incluiría una visión privado, García Canclini se preguntó en 1996 si va-
de los espacios públicos como lugares donde la gente lía la pena seguir planteando de manera dicotómica lo
puede participar en la vida pública y donde los dere- público y lo privado. En tanto, Rabotnikof considera
13
chos civiles pueden expresarse […] La perspectiva de
la arquitectura define los espacios públicos como es- todo un desafío el pensar en formas novedosas de arti-
pacios abiertos y accesibles a todo el mundo, espacios culación entre lo público y lo privado en las distintas
donde todos pueden ir y circular, en contraste con los esferas de la vida social actual. 14
espacios privados donde el acceso es controlado y Rabotnikof propone redefinir lo público hacia la idea
restringido. de lugar común; mientras que Innerarity, en El nuevo
11
15
espacio público, propone pensar lo público en términos
16
Son múltiples las nociones que existen sobre lo públi- de la capacidad de organización social para producir
co, pero de alguna forma para la comprensión de lo una esfera de subjetividad, experiencia, implicación
público se requiere de su contraste con lo privado y no y generalidad. Desde una lectura superficial, parece
sólo dentro del lenguaje cotidiano. También se obser- que ambos autores tienen propuestas distintas, pero,

10 Ibid., p. 43.
11 Anna Ortiz I. Guitart, «Uso de los espacios públicos y construcción del sentido de pertenencia de sus
habitantes en Barcerlona», en Lugares e imaginarios en la metrópolis. Barcelona: Anthropos, 2006, p. 68.
12 N. Rabotnikof, op. cit.
13 Néstor García-Canclini, «Introducción. Público-privado: la ciudad desdibujada», en Alteridades, vol. 6, núm. 11.
México: uam-Iztapalapa, 1996, pp. 5-10.
14 Cf. N. Rabotnikof, op. cit.
15 Ibid., p. 44.
16 Cf. Daniel Innerarity, El nuevo espacio público. Madrid: España, 2006.

El espacio público como construcción subjetiva del lugar común. Experiencia en el «Proyecto Parque la Tortuga» HETEROTOPÍAS 02 95