Page 13 - p25

Come, you spirits que representaría aquí a la minoría. ¿Por qué no hacer
That tend on mortal thoughts, unsex me here, lo mismo con ‘ellas’?
And fill me, from the crown to the toe, top-full El lenguaje no es algo inmutable, sino que se trata
Of direst cruelty! de un hecho histórico; la manera en que lo usamos depen-
de del lugar y del tiempo en que estamos situados. Para
Macbeth Act 1, scene 5, 38–43 los griegos, existían sólo cinco colores, ¿acaso tenían el
iris diferente a nosotros? No. Existían esos colores porque
eran los únicos que tenían nombre. Si en la actualidad el
naranja no hubiese sido aún nombrado, lo pensaríamos
como un rojo desteñido. En otras palabras, dejaría de
i hay algo que me gusta de la palabra ‘imbécil’ es existir por sí mismo para ser contenido en otro color
su neutralidad. Escribo esta palabra sin ánimo que sí hemos diferenciado y al que le hemos otorgado
de ofender a nadie en particular, es para todos, existencia a través de las palabras. Algo parecido pasa
Stodas, todes, tod@s y todxs (como sea que se lean con el color azul. En la Odisea de Homero simplemente
estas últimas). Me gustan las palabras que abarcan la no existe, por eso él describía el mar con el “color del
totalidad, sobre todo las que tienen impacto y transmiten vino” y al cielo con destellos dorados, blancos, rojizos y
un mensaje claro e inequívoco. Hay palabras que no son rosados… (“la aurora con sus sonrosados dedos”). Como
así, que necesitan de información y contexto, porque el color azul no era nombrado, pasaba desapercibido. Los
si dices ‘estúpido’ y es ‘estúpida’ o viceversa es como científicos cognitivos se han preguntado si los griegos no
si cometieras un error. No quiero equivocarme cuando percibían el color azul o lo percibían pero, al no tener un
ofendo a alguien, sería contraproducente. nombre propio, lo llamaban de otras formas. El hecho es
¿Qué tanto importa el género de las palabras? que no aparece en su historia, ni en su visión del mundo.
Una vez esperaba, junto con siete compañeras, a nues- Otro ejemplo lo encontramos en los sabores. En Japón
tra maestra para ir a una conferencia. Cuando llegó la tienen cinco: salado, ácido, amargo, dulce y umami.
hora de irnos, la maestra dijo: “vengan todas”. Creí que Habrá que preguntarse si hemos probado este último
no me había visto, pero unos minutos antes me había y cómo reconocerlo ahora que en Occidente sabemos
saludado. ¿Se olvidó de mí? Me dieron ganas de decirle, de su existencia. Lo mismo pasa con las emociones.
“maestra aquí estoy, no me cambie de sexo”. (Sí, claro, Las pocas palabras que tenemos para nombrarlas son
así de frágil es la masculinidad: cuando no se le reconoce insuficientes para expresar todo lo que experimentamos
en el lenguaje, la identidad sexual pareciera ponerse en o todo lo que queremos decirles a las personas que nos
duda, qué ridiculez, me reprendo). Pero en un momento rodean. Por ello, John Koenings escribió el Diccionario
de lucidez pensé que era lógico: éramos siete mujeres y de los dolores oscuros, donde propone múltiples formas
yo, ¿por qué tendrían que decir ‘todos’? Después pensé, de nombrar lo que sentimos. “Maybe the best proof
¿si yo me sentí ignorado, ¿cómo se sienten las mujeres that the language is patriarcal is that it oversimplifies
cuando se dirigen a ellas, cotidianamente, con la palabra feeling” (Jeffrey Eugenides dixit). Después de hablar de
‘todos’? ¿O estoy exagerando? los colores, los sabores y las emociones que no se nom-
Dice George Steiner que lo que no se nombra no bran, me pregunto: ¿a las mujeres que están contenidas
existe. Esa vez que la maestra dijo ‘todas’ sentí que había en la palabra ‘todos’ les pasa igual? ¿Son hombres con
pasado desapercibido. ¿Estaba incluido en esa palabra? una tonalidad distinta? Es claro que no. El lenguaje se
¿O es que la maestra estaba cometiendo un horrible configura culturalmente y ahí puede verse el modo en
error gramatical, al omitir al hombre que define el género que se le da mayor importancia a algunos elementos o
en ‘todos’? Mucha gente pensará que sí es un error: en sujetos de la realidad sobre otros.
‘todos’ están incluidas las mujeres; pero en la palabra En cualquier caso, el hecho es que el lenguaje puede
‘todas’, los hombres no (lo dice la RAE). De tal manera, transformarse. Los cambios en los usos del lenguaje
entre un millón de mujeres, la presencia de un solo siempre generan resistencias, incomodidad y dudas. Yo
hombre modifica la totalidad del género en la palabra. mismo las tengo. Si digo “todos somos iguales”, ¿esto
¿Realmente debe usarse ’todos’? El sentido común dicta incluye a mi mamá? ¿Habría que decir “todes”, o “todxs”
lo contrario, pero las reglas gramaticales parecen ir en para que estuviera incluida? ¿Y si dijéramos “todes” ella se
contra del sentido común. ¿Sería mejor decir “un millón sentiría representada por esa palabra?, ¿mi papá pensaría
de mujeres y un hombre”? Si fuese ése el caso, entonces que lo están excluyendo, discriminando u ofendiendo?
habría que admitir que no se debe invisibilizar a ese ‘él’, Y si asumiéramos que es fundamental que el lenguaje

PALABRIJES 25 • ENERO-JUNIO 2021 11