Page 35 - ASTROLABIO 31-32

Una cosa es estar atentos a las injusticias
sociales y otra cosa es detentarse como el
faro moral de la historia.

Descontextualización, superioridad moral, anacronismo dictaduras del Cono Sur en los años setenta, para pensar en
Fiscalizar textos y autores bajo lógicas policiacas tiene efectos cómo se puede realmente hacer una crítica, desde el ámbito
contrarios a los buscados. El primero es la generalización (e estético, al discurso unívoco del poder.
incluso la tergiversación) derivada de la tendencia a descon- En cualquier caso, la superioridad moral es una ceguera.
textualizar. Tomamos una frase aislada, dicha en un libro, y ¿Habría que dejar de estar en contacto con todo nuestro pa-
basta con ello para descartar a su autor. Esto sin importar sado intelectual? ¿Qué escritor/a del pasado, por más acorde
que la frase la haya enunciado un personaje al interior de un que viviera respecto al progresismo del momento, no ha ejer-
texto de ficción. Lo vivió la misma Ariana Harwicz, a quien cido algún tipo de dominación (sexista, gordófoba, clasista,
se descalificó durante el juicio por la custodia de sus hijos etaria, colonialista, xenófoba, especista, adultocéntrica, racista,
a partir de fragmentos de una de sus novelas. Pasa todo el aporofóbica, capacitista, etc.) de la cual, muchas veces, no
tiempo. Alguien no hace uso del lenguaje inclusivo en ciertas tenía conciencia? ¿Habría que dejar de leer a los clásicos por
circunstancias: “cancelado”. Alguien aparece en una fotogra- participar de una sociedad esclavista, a Rosario Castellanos
fía con quien ha sido repudiado y, sin conocer el contexto de por haber sometido a una niña racializada durante años, a los
la imagen: “cancelado”. Se viraliza en redes el segmento de escritores que crearon obras durante el imperialismo inglés
una entrevista, aunque lo dicho hubiese tenido un sentido (incluidos, entre muchos otros, Defoe, Swift, Austen, Pope,
muy distinto: “cancelado”. Deshistorizamos un concepto Dickens, Mary Shelley o Virginia Woolf)? ¿No se supone
sacándolo de su campo de significación y entonces su autor: que deberíamos defender la difusión de la cultura? ¿En serio
“cancelado”. En nuestra época viral, cancelar suele reproducir no nos da vergüenza tirar la primera piedra?
el malsano juego de la posverdad.
Hay más. Este tipo de lecturas caen en el vicio del pre- Moral única vs. pluralismo
sentismo: se asume que la actualidad es el punto más alto de Para colmo, cualquier escritor del presente puede hablar y
la conciencia crítica y a partir de ahí se juzga todo el pasado. actuar siguiendo los parámetros de la moralidad actual, pero
¡Demasiada ingenuidad en ello! Usar criterios del hoy para eso no lo llevará a salvarse de la cancelación futura. No hay
valorar obras del ayer no sólo es ventajista y anacrónico, sino pureza ideológica permanente, porque las morales son his-
que constituye un revisionismo histórico muy parco. Hay tóricas, cambiantes, y no hay manera de predecir lo que será
mucho de arrogancia en pensar que uno ejerce las prácticas juzgado por los lectores del mañana, ni de vislumbrar las
más progresistas, y que lo hace sin caer en ninguna forma de violencias que hoy ejercemos, pero que aún no tienen nombre
violencia. Eso pensaban los conquistadores cuando vinieron e y no alcanzamos a observar. Cancelación y superioridad mo-
impusieron con la cruz y la espada otro sistema de creencias. ral: he ahí un matrimonio ciego. Sobre todo, si se piensa que
Transmitían la palabra de Dios y eso se consideraba irre- toda actividad artística implica privilegios. En una sociedad
futable, lo cual generó innumerables violencias, como bien desigual, quien tiene el privilegio de escribir lo hace gracias
sabemos. Mucho se debió al etnocentrismo que toda cultura a que otros carecen del mismo. Ya lo decía Benjamin: “todo
tiene en sus orígenes, sin duda. Por desgracia, tal confianza documento de cultura es un documento de barbarie”, y quien
en que los valores de la propia realidad deben universalizarse no quiera o no pueda ver esa violencia sistémica es porque la
sigue viva y genera supremacismo, esencialismos y exclusión. ejerce.
¿Realmente creemos que no existen otros modos de pensar, Una cosa es estar atentos a las injusticias sociales y otra
igual o más valiosos que los nuestros? Si algo enseña la lite- cosa es detentarse como el faro moral de la historia. Eso sólo
ratura es a poner en duda el propio punto de vista. Al menos, lo hacen los mesiánicos, los sectarios o el Papa. Además, pen-
la literatura que importa, tan repleta de versiones, matices, sar que en una sociedad sólo debe prevalecer una sola moral
titubeos, dudas. Basta con leer el famoso tartamudeo de resulta sumamente autoritario y contrario al pluralismo y a
Celan o la escritura elíptica de quienes escribieron contra las la diversidad de mundos y perspectivas socioculturales que

palabrijes 31-32 | 2024 33