Page 34 - P10

Entrevista con Ana María Martínez de la Escalera
PALABRA FUERA DE CONTROL

Por Bily López e Irais Morales

Ante el interés por las relaciones entre el poder, el discurso y la rebeldía, Palabrijes
se dio a la tarea de contactar a una de las especialistas más connotadas en el ámbito
académico respecto de estos temas. En una charla amena e instructiva, Ana María
Martínez compartió con nosotros su postura en torno al discurso, el poder y la rebeldía
en una conversación que cuestionó muchas de nuestras creencias, pero que también
sacó a la luz estrategias para enfrentar los peligros que todo poder y toda rebeldía
corren frente al poder. Transcribimos, sin más, la charla:

Bily (B): Ana María, una de las preocupaciones más demos el devenir entre los discursos y las reglas que
constantes a lo largo de tu carrera, quizá la fundamen- permiten su configuración, reglas que siempre están re-
tal, ha sido el tema de lo político. Tema que has abor- gidas o cuidadas de una manera institucional, es decir,
dado desde diversos enfoques teóricos (la genealogía, regidas, cuidadas o vigiladas por ciertas instituciones
el post-estructuralismo, el discurso crítico, etcétera), y de la vida colectiva. Una institución evidente sería la
al mismo tiempo desde diversos tópicos (la memoria, institución universitaria, es decir, los estudios superio-
la experiencia, la producción de sentido, la alteridad, el res, y de manera mucho más clara una institución cuya
feminismo)… en fin, lo has abordado de diversas ma- vocación fuera pública; ahí la relación entre discurso y
neras. Nos gustaría que, después de estos recorridos que poder se da de una manera, diríamos, inmediata, pero
has hecho, nos contaras cómo ves, en términos genera- histórica, contextualizada y atravesada por diferencias
les, la relación originaria entre discurso y poder. muy específicas a las que podríamos llamar en gene-
ral el devenir de esta relación entre discurso y poder.
Ana María (AM): Primero, a partir de lo que me En pocas palabras, todo lo que es dicho en nuestra
1
acabas de preguntar y plantear, la cuestión sería que sociedad, parece -como ya había dicho Foucault - que
esta especie de “dispersión” teórica en mi trayectoria ha suele estar controlado. Sin embargo, al propio tiempo
obedecido a una necesidad de poner a prueba la teoría (y esto es lo que me interesa), habría estrategias que
a partir de escenarios específicos; no ha sido en reali- permiten resistirse a estas formas de control del dis-
dad dispersión, sino un poner a prueba la fortaleza de curso, de la regla que permite que se lleve a cabo la
la teoría o las teorías que estoy trabajando cuando se significación y que permite lo que podríamos llamar
enfrentan a cosas muy concretas que tienen que poder estrategias de resistencia semánticas; que se pueden dar
ser explicadas; eso sería lo primordial. Segundo, dijis- al interior de estas mismas instituciones o desde fuera,
te originario y esto me preocupó, porque no estoy tan es decir, las estrategias de resistencia que tienen que
segura de que la relación entre discurso y poder (la vea- ver con el discurso, con los intercambios —diríamos—
mos como la veamos) tenga un carácter originario, si lo verbales, y también de escritura, que constituyen a su
originario supone un campo ontológico especifico; no vez el espacio público; no lo público entendido como
estoy segura, no podría todavía contestarlo. No hablaría espacios que el Estado nacional o los Estados nacio-
de una relación originaria; hablaría, más bien, de una nales ya tendrían perfectamente divididos, caracteri-
relación notoriamente histórica, si por historia enten- zados y controlados, sino en lo que tiene que ver con
32 PALABRIJES 10 julio-diciembre 2013